Court ruling № 52667967, 28.03.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про відмову в забезпечення адміністративного позову

28.03.13р. № 2а- 820/2414/13-а

За позовом Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 614, 66 грн. на користь Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова.

До позовної заяви Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова додано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин".

В обґрунтування клопотання вказано, що несвоєчасне відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій може призвести до затримки їх виплат, завдати істотної шкоди інтересам громадян та державі, а також підірвати авторитет останньої.

Розглянувши зазначене клопотання та надані до адміністративного позову документи, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд виходить з того, що позивачем не наведено достатнього обґрунтування своєї позиції щодо можливості завдання шкоди його правам свободам або інтересам, а також не наведено доводів, з яких би вбачалося, що для відновлення його прав доведеться докласти значних зусиль, або поновлення прав стане неможливим.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до статті 71 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про стягнення заборгованості.

2. Копію хвали направити Управлінню пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Панченко О.В.