Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
12.10.2012 р. № 2а- 9010/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про виправлення описки в постанові суду по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-9010/12/2070
за позовом
Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехкомплект"
про
стягнення податкового боргу,
встановив:
Подана заява згідно з ст. 169 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.
Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
1. Призначити судове засідання на 10:00 год. 18.10.2012 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.
2. Зобов'язати осіб, які беруть участь по справі, до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті заяви.
3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.
The court decision No. 52667576, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 12.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 9010/12/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: