Court ruling № 52667458, 03.09.2012, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 2-а-9933/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 вересня 2012 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтіком»до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та скасування акту ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить визнати неправомірними дії стосовно проведення документальної позапланової виїзної перевірки відносно ТОВ " Валтіком" та скасувати акт перевірки № 1355/2220/36814955 від 30.07.2012 року; визнати відсутність компетенції на встановлення неможливості здійснення господарської діяльності у спосіб проведення невиїзної документальної перевірки.

Розглянувши подану позовну заяву та дослідивши долучені до неї документи, суд доходить висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування акту перевірки № 1355/2220/36814955 від 30.07.2012 року та визнання відсутності компетенції на встановлення неможливості здійснення господарської діяльності у спосіб проведення невиїзної документальної перевірки через те, що дані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доходячи такого висновку суд керується наступним .

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Так, судом встановлено, що позивач просить скасувати акт, який за своїм змістом є актом ненормативного характеру про результати перевірки. За своєю природою даний акт не є рішенням суб’єкта владних повноважень, а лише фіксує певні обставини дійсності. Таким чином, відомості, викладені в ньому не містять в собі рішення суб’єкта владних повноважень, яке має владні управлінські ознаки та може бути оскаржене до адміністративного суду.

За таких обставин судом встановлено, що позовні вимоги про скасування акту перевірки № 1355/2220/36814955 від 30.07.2012 року та визнання відсутності компетенції на встановлення неможливості здійснення господарської діяльності у спосіб проведення невиїзної документальної перевірки адміністративному суду не підсудні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 17,104, 109, 165, 186 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування акту перевірки № 1355/2220/36814955 від 30.07.2012 року та визнання відсутності компетенції на встановлення неможливості здійснення господарської діяльності у спосіб проведення невиїзної документальної перевірки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтіком»до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та скасування акту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Архіпова