Decision № 5266737, 19.05.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.09 Справа№ 27/59

Суддя Судова Хомюк Н.М.

розглянула матеріали справи

за позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави МО України в особі ДП Міністерства оборони „Львівський завод збірних конструкцій”, м. Львів

до відповідача: ПП ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 9015,55 грн.

В судове засідання зявились:

від прокуратури: Майорчак В.М. (посв. №22)

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Суть спору: розглядається позовна заява за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави МО України в особі ДП Міністерства оборони „Львівський завод збірних конструкцій”, м. Львів до ПП ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 9015,55 грн.

Прокурор позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених в позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення, котре знаходиться в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, згідно ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено:

01.11.2002 р. між Військовим прокурором Львівського гарнізону в інтересах держави МО України в особі ДП Міністерства оборони „Львівський завод збірних конструкцій” та ПП ОСОБА_1 укладено договір №73 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності (не житлове приміщення у заготівельному відділенні цеху №1 загальною площею 112,9 м2, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 134).

Згідно п.3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за перший місяць оренди листопад 2002 року 499,47 грн.

П.3.3 договору передбачено, що орендна плата перераховується відповідачем до Державного бюджету та позивачу у співвідношенні 30% та 70% щомісячно не пізніше 5-ти банківських днів до 1-го числа наступного місяця.

У відповідності до п.3.4 вказаного договору, розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у випадку зміни методики її розрахунку, зміни централізованих цін і тарифів.

Строк дії договору було обумовлено п.10.1 договору: до 30.10.2003 р. В зв”язку з відсутністю повідомлення жодної із сторін про припинення чи зміну договору, договір був пролонгований.

Крім того, між сторонами було укладено договір №74, згідно якого позивач зобов”язувався надавати комунальні та експлуатаційні послуги для забезпечення господарської діяльності відповідача (послуги по утриманню території, пожежно сторожової охорони, вивезення побутового сміття, водо-, газо- та електропостачання та інші послуги), а відповідач зобов”язувався вчасно сплачувати позивачу кошти за надані послуги.

Строк дії договору було обумовлено п.6.1 договору: до 30.10.2003 р. В зв”язку з відсутністю повідомлення жодної із сторін про припинення чи зміну договору, договір був пролонгований.

Відповідач свої обов”язки згідно вищевказаних договорів виконував неналежно, заборгувавши позивачу 8533,67 грн. за вересень 2008 р. січень 2009 р. (копії виставлених рахунків знаходяться в матеріалах справи).

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Відповідно до п.3.6 договору №74 та п.3.5 договору №73 від 01.11.2002 р. за несвоєчасне та не в повному обсязі внесення плати нараховується пеня, що становить 481,88 грн. та підлягає до стягнення.

Ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення .

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 759,762 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 82-85,116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ПП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в 1-й філії Кредит банку Україна, МФО 325635, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ДП Міністерства оборони „Львівський завод збірних конструкцій” (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 222, р/р2600300601566 в ЛФ „Укрексімбанку”, МФО 325019, код ЄДРПОУ 08006864) 8533,67 грн. боргу, 481,88 грн. пені.

3. Стягнути з ПП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в 1-й філії Кредит банку Україна, МФО 325635, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.