Court ruling № 52666593, 22.03.2012, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
22.03.2012
Case No.
3525/12/2070
Document №
52666593
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2а- 3525/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління МВС України в Харківській області, Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про стягнення грошових коштів за незаконне звільнення з роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Сергі1 Володимирович звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати поважною причину пропуск позивачем ОСОБА_1В даного адміністративного позову до адміністративного суду, поновити зазначені процесуальні терміни ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 управління МВС України в Харківській області та відповідача РВ ГУМВС України у Харківській області солідарно, на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі - 36 141 грн. , із яких : 32 861 грн., - як недовиплачені відповідачами позивачу заробітної плати за вимушений прогул за період з 10.04.2009 року по 01.09.2010 року та 3 286 грн. - витрати за юридичні послуги .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Також згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (не має рішення Київського районного суду про залишення позовної заяви без розгляду та рішення апеляційного суду Харківської області), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління МВС України в Харківській області, Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про стягнення грошових коштів за незаконне звільнення з роботи - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 02.04.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 02.04.2012 р. та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова

Часті запитання

Який тип судового документу № 52666593 ?

Документ № 52666593 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52666593 ?

Дата ухвалення - 22.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 52666593 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52666593 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52666593, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 52666593, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 22.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 52666593 refers to case No. 3525/12/2070

This decision relates to case No. 3525/12/2070. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52666590
Next document : 52666596