Court ruling № 52666186, 17.02.2012, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
17.02.2012
Case No.
2141/12/2070
Document №
52666186
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2а- 2141/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Споживчого товариства "Житлово-Експлуатаційне об’єднання "Каразінське" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, з адміністративним позовом до Житлово-Експлуатаційне об’єднання Каразінське" СТ в якому просив суд стягнути з платника податків Споживчого товариства "Житлово-Експлуатаційне об’єднання "Каразінське" борг у сумі 2380,00 грн. до державного бюджету на р/р 31117008700003 код бюджетної класифікації 11020900 (Податок на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських об’єднань), ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ У ДЗЕРЖИНСЬКОМУ Р-Ш м. ЕДРПОУ 37999654, БАНК ОДЕРЖУВАЧА:ГУДКСУ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 851011.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (не додано доказів поштового направлення та вручення податкової вимоги відповідачу), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Крім того список згрупованих поштових відправлень вид рекомендованих листів та фіскальний чек, подано в копії яка належним чином не засвідчена та з них не вбачається про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Також при вивченні матеріалів адміністративного позову суддею виявлено нестачу вказаних як додаток документів до позовної заяви, а саме: копії довідки про наявність розрахункового рахунку.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (докази поштового направлення та вручення податкової вимоги відповідачу); надати належним чином завірену копію списку згрупованих поштових відправлень вид рекомендованих листів та фіскального чека; копію довідки про наявність розрахункового рахунку. Також, на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу доказів поштового направлення та вручення податкової вимоги відповідачу, копію довідки про наявність розрахункового рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Споживчого товариства "Житлово-Експлуатаційне об’єднання "Каразінське" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 28.02.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 28.02.2012 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 52666186 ?

Документ № 52666186 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52666186 ?

Дата ухвалення - 17.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 52666186 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52666186 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52666186, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 52666186, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 17.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 52666186 refers to case No. 2141/12/2070

This decision relates to case No. 2141/12/2070. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52666184
Next document : 52666188