Court ruling № 52665790, 03.02.2012, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
03.02.2012
Case No.
1327/12/2070
Document №
52665790
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2а- 1327/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна мануфактура про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна мануфактура , в якому просив суд, стягнути податковий борг у сумі 38,12 грн. ТОВ «РМ»(код ЄДРПОУ 33411137 ) на розрахунковий рахунок 31118029700003 по податку на додану вартість (14010100). Банківські реквізити: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддею після одержання адміністративного позову зясовано, що юридична адреса відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна мануфактура, вказана у позовній заяві: 61057, АДРЕСА_1, не відповідає відомостям які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяг з якого міститься в матеріалах справи. Окрім того в акті перевірки з питань порушення податкового законодавства ТОВ РМ від 23.03.09 року №1581/1502/33411134 місцезнаходження підприємства зазначено: 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 11, к. 4, кв. 81-8.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовну заяву та додатки до неї було надіслано суб'єктом владних повноважень, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова, на адресу за якою відповідач не зареєстрований.

За таких умов суд вважає, що відповідно до вимог ст. 106 КАС України адміністративний позов не оформлено належним чином, а саме, до позову не доданий доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 11, 4 поверх, кв. 81-85.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна мануфактура про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 17.02.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 17.02.2012 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 52665790 ?

Документ № 52665790 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52665790 ?

Дата ухвалення - 03.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 52665790 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52665790 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52665790, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 52665790, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 03.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 52665790 refers to case No. 1327/12/2070

This decision relates to case No. 1327/12/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52665788
Next document : 52665791