Court ruling № 52662045, 06.06.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

06.06.11р. № 2а- 6717/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання Прокурора Краснокутського району Харківської області про забезпечення адміністративного Прокурора Краснокутського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі до Товариство з обмеженою відповідальністю "Козіївське" про стягнення фінансової санкції та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Краснокутського району Харківської області, звернувся в інтересах держави в особі Уравління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", в якому просить суд стягнути з відповідача фінансову санкцію та пеню в сумі 16670,93 грн.

Окрім того, прокурором Краснокутського району заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та банківські рахунки відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Прокурор Краснокутського району заявляючи клопотання про забезпечення поданого адміністративного позову не зазначив та не обґрунтував, які саме обставини свідчать про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам УПФ України в Краснокутському район, до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем на час вирішення клопотання не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись положеннями ст. 117, 118, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Прокурора Краснокутського району Харківської області про забезпечення адміністративного позову по справі № 2а- 6717/11/2070 за позовом Прокурора Краснокутського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" про стягнення фінансової санкції та пені - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.