Court ruling № 52661901, 30.05.2011, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 2а- 6109/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова звернувся до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" до місцевого бюджету суму боргу по орендній сплаті за землю у розмірі 276907,71 грн., на розрахунковий рахунок №34129999700011 УДК Червонозаводського району, код 24134627, банк ГУДКУв Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Суд зазначає, у позовній заяві відповідачем визначено Закрите акціонерне товариство "Інститут Укроргверстатінпром", однак у наданих до суду додатках до позовної заяви, а саме у додівці №1309/9/29-024 від 10.05.2011 року, у корінці податкової вимоги №259 від 28.03.2011 року, у довідці про стан розрахунку з бюджетом зазначено ПРАТ "Верстатінпром". Разом з цим у податкових деклараціях з податку на доходи фізичних осіб за січень, лютий, березень 2011 року назва підприємства викладена - Приватне акціонерне товариство "Інститут Укроргверстатінпром".

У зв’язку з викладеним, суд не вбачає вірної назви відповідача у справі.

Отже, адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" про стягнення заборгованості, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно визначити вірне найменування відповідача у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 10.06.2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Невідкладно повідомити Прокурору Червонозаводського району міста Харкова про необхідність виправити зазначені недоліки в строк до 10.06.2011 року.

Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.