Court ruling № 52660901, 10.03.2011, Kharkiv District Administrative Court

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2011 р. № 2а-2072/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "SINTON" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «SINTON»з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо прийняття податкових повідомлень рішень № 0001112303/0 від 15.09.2010 року, №0001112303/1 від 23.11.2010 року, № 0001122303/0 від 15.09.2010 року, № 0001122303/1 від 23.11.2010 року, № 0002671720/0 від 15.09.2010 року та № 00026711720/0 від 29.11.2010 року та скасування податкових повідомлень рішень № 0001112303/0 від 15.09.2010 року, №0001112303/1 від 23.11.2010 року, № 0001122303/0 від 15.09.2010 року, № 0001122303/1 від 23.11.2010 року, № 0002671720/0 від 15.09.2010 року та № 00026711720/0 від 29.11.2010 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності у позовній заяві зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Критерієм необхідності подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду є положення статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають строки звернення до адміністративного суду. Зокрема, частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

ОСОБА_1 адміністративного суду України від 24.12.2010 року № 1843/11/13-10 вказано, що судам слід мати на увазі, що рішеннями субєкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, є, зокрема, податкові повідомлення рішення, прийняті контролюючими органами на підставі Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Предметом спору за заявленим ТОВ «SINTON»адміністративним позовом є оскарження податкових повідомлень рішень органу податкової служби, які були прийняті у вересні та листопаді 2010 року. При цьому позовна заява «SINTON»була подана до суду через орган поштового звязку згідно штемпеля на описі вкладення до цінного листа лише 19 лютого 2011 року.

Таким чином, позовна заява товариства «SINTON»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо прийняття податкових повідомлень рішень та їх скасування подана до суду з пропуском встановленого частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку звернення до адміністративного суду.

Однак позовні матеріали не містять у відповідності з вимогами пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 17 березня 2011 року шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо прийняття податкових повідомлень рішень № 0001112303/0 від 15.09.2010 року, №0001112303/1 від 23.11.2010 року, № 0001122303/0 від 15.09.2010 року, № 0001122303/1 від 23.11.2010 року, № 0002671720/0 від 15.09.2010 року та № 00026711720/0 від 29.11.2010 року та їх скасування.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Харківського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «SINTON»про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень без руху .

Встановити позивачу строк до 17 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про те, що відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Попередити позивача про те, що у випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Архіпова С.В.