Court ruling № 52660765, 22.02.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"22" лютого 2011 р. №2а-1547/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Іпріс" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання недійсною та скасування вимоги, та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Іпріс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати недійсною та скасувати першу податкову вимогу №1/1401 від 23.12.2011 року ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова; зобов'язати ДПІ у Київському районі м.Харкова виключити з реєстру податкових повідомлень-рішень податкові повідомлення-рішення №№0000512310/2, 0000522310/2 від 14.07.2009 року; зобов'язати ДПІ у Київському районі м.Харкова списати з облікової картки платника податків ТОВ ВФ "Іпріс" (31340426) незаконно нараховану суму податкового боргу у розмірі 237969,35 грн., з них 69658,37 грн. податку на додану вартість, 34964,35 грн. штрафних санкцій, 1012,98 грн. - пені, та 87359,14 грн. - податку на прибуток, 43705,52 грн. - штрафних санкцій, та 1268,99 грн. - пені.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які передбачені законодавством України дії, спрямовані на звернення на активи та кошти ТОВ ВФ "Іпріс" в рахунок погашення податкового боргу за податковою вимогою, що оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, що забезпечення позову, про яке заявлено позивачем, зокрема, шляхом шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які передбачені законодавством України дії, спрямовані на звернення на активи та кошти ТОВ ВФ "Іпріс" в рахунок погашення податкового боргу за податковою вимогою №1/1401 від 23.12.2011 року ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова не охоплюється позовними вимогами, оскільки предметом позову є визнання недійсною та скасування першої податкової вимоги №1/1401 від 23.12.2011 року ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова, та зобов'язання ДПІ у Київському районі м.Харкова виключити з реєстру податкових повідомлень-рішень податкові повідомлення-рішення №№0000512310/2, 0000522310/2 від 14.07.2009 року, зобов'язання ДПІ у Київському районі м.Харкова списати з облікової картки платника податків ТОВ ВФ "Іпріс" (31340426) незаконно нараховану суму податкового боргу у розмірі 237969,35 грн., з них 69658,37 грн. податку на додану вартість, 34964,35 грн. штрафних санкцій, 1012,98 грн. - пені, та 87359,14 грн. - податку на прибуток, 43705,52 грн. - штрафних санкцій, та 1268,99 грн. - пені., - такі способи забезпечення адміністративного позову не пов'язані з позовними вимогами.

Також позивачем не наведено у позовній заяві підстав для забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено, що відповідачем - ДПІ Комінтернівського району м.Харкова здійснюються такі дії, за яких небезпека заподіяння шкоди правам позивача може бути очевидною, через що відсутні підстави для заборони ДПІ Комінтернівського району м.Харкова здійснювати певні дії. Захист тих прав позивача, які пов’язані з предметом спору про визнання недійсною та скасування першої податкової вимоги №1/1401 від 23.12.2011 року, можливо здійснити за рішенням суду без вжиття заходів забезпечення позову та без докладання значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Іпріс" у задоволенні його клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Іпріс" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання недійсною та скасування вимоги, та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.М. Мар'єнко