Справа № 2а- 1055/11/2070
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 лютого 2011 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп з адміністративним позовом до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.
07 лютого 2011 року працівниками Харківського окружного адміністративного суду при розпечатуванні конверта, який надійшов від Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп не виявлено вказаних як додаток наступних документів, а саме: копії заяви про реєстрацію, як платника збору до УПФУ, копії позовної заяви, про що складено акт від 07.02.2011 року.
Всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України суб"єктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Для усунення цих недоліків позивачу необхідно: надати до суду копії документів, які вказані в акті Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2011 року, а саме: копію заяви про реєстрацію, як платника збору до УПФУ, копію позовної заяви з додатками для відповідача або доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106, 108, 165,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 24.02.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 24.02.2011 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали та акт Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2011 року направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Мар'єнко Л.М.
The court decision No. 52660580, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 09.02.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1055/11/2070. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: