Court ruling № 52658191, 09.10.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14282/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Білоус Андрія Володимировича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представником позивача було подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається (а.с.65), що згідно акту від 28 вересня 2015 року, при відкритті поштового відправлення, у якому містилася апеляційна скарга на рішення суду, яке надійшло від ПАТ КБ «Приватбанк», не виявилося вказаного у додатках оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, а також копії супровідного листа до заяви про поновлення строку.

За таких обставин, апелянту слід надати копію супровідного листа до заяви про поновлення строку та оригінал доказів оплати суми судового збору на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31210206780010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Білоус АндріяВолодимировича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич