Decision № 5265313, 25.06.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.09 Справа № 14/148-09. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Здоровя та Красота”

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 187 грн. 49 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

У засіданні брала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 187 грн. 49 коп., з яких: 1068 грн. 18 коп. основного боргу, 66 грн. 55 коп. пені, 44 грн. 96 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 7 грн. 80 коп., нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №1841 від 01.12.2008 р., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази у справі, суд встановив:

01.12.2008 р. сторони уклали договір № 1841 поставки, відповідно до умов договору позивач здійснив поставку товару, а відповідач в свою чергу був зобовязаний згідно п. 3.2. договору поставки товару здійснювати оплату кожної партії товару (на умовах відстрочки), але не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту отримання товару від позивача по видатковій накладній.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, відповідач в порушення умов договору своїх зобовязань щодо своєчасної та повної оплати товару не здійснив, тому станом на день розгляду справи його заборгованість складає 1068 грн. 18 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач направляв відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість, які відповідачем залишена без відповіді.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Майнова відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобовязання передбачена ст. 198 Господарського кодексу України та п. 7.2. договору За прострочення платежу відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки. Розрахунок пені доданий позивачем до позовної заяви є обґрунтованим та правомірним.

Згідно розрахунку позивача, пеня яку належить стягнути з відповідача за прострочення грошового зобовязання за договором становить 66 грн. 55 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 66 грн. 55 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 44 грн. 96 коп. інфляційних збитків та 7 грн. 80 коп. 3 % річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, але відповідачем не було надано ні доказів сплати боргу на аргументованих заперечень проти позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Здоровя та Красота” (61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, 17, код 33065955) 1068 грн. 18 коп. основного боргу, 66 грн. 55 коп. пені, 44 грн. 96 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 7 грн. 80 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.