Decision № 52653032, 02.08.2011, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-1247/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 р. Первомайський міськрайонний-руд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Рибак 1.0.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення по акту в сумі 839,39 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила стягнути 839 грн. 39 коп. в рахунок оплати по акту, 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір 51 грн. Вона пояснила, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та за особовим рахунком № 0400084 є споживачем електроенергії.

10.01.2009 року працівниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району під час перевірки, виявлене порушення правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку по типу штучної перемички. По даному факту представниками енергопостачальної організації був складений акт Ю 5688 та відповідача було запрошено на комісію для розгляду цього акту. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 839,39 грн. за період з 10.07.2008 р. по 10.01.2009 р. (розрахунок проводився за останні шість місяців).

Розрахунок був зроблений згідно п.3,3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення-щпрживачами ПКЕЕ зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656:!.У;'; :

При виявленні даного порушення у розрахунку кількості днів враховується: період з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Так як, за останні шість місяців контрольний огляд лічильника не проводився, комісія нарахувала збитки за останні шість місяців,

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. щ&й*.-.:-- .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно є абонентом ПАТ Миколаївобленерго за особовим рахунком № 0400084. 10.01.2009 року працівниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району під час перевірки, виявлене порушення правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку по ...типу штучної перемички. По даному факту представниками енергопостачальної організації був складений акт Ю 5688 (а.с.4). Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 839,39 грн. за період з 10.07.2008 р. по 10.01.2009 р. (а.с.5).

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В звязку з викладеним, в силу ст.ст. 638, 639 ЦК України, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача по актам 839 грн. 39 коп.

Крім того, на підставі ст, 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпеченнл*?9зтяДУ справи, в розмірі 120 грн. та судовий збір, в розмірі 51 грн. УІШ'

Керуючись ст.ст. 11,60,130,174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ

«Миколаївобленерго» по акту - 839 (вісімсот тридцятщ?§|(щь) грн. 39 коп. (р/р 260373011341 ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001, МФ0':3.26461. Отримувач - Первомайська філія «Миколаївобленерго»)

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Миколаївобленерго» 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи та 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору, а всього: 171 (сто сімдесят одну) грн. (р/р 26003392064001 Миколаївське РУ Первомайське відділення «Приватбанк», МФО 326610, код 25956001. Отримувач - Первомайська філія «Миколаївобленерго».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,

/і

2011 р. Оригінал рішення знаходиться в

Суддя: