Court ruling № 52650183, 21.10.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №331/1263/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.

Провадження №22ц/778/5610/15 Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Кримської О.М.,

при секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії ВДВС Печерського РУЮ, зацікавлені особи: державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ Онопрієнко І.В., державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ Джулай Ю.Ю., ПАТ «КБ Фінансова ініціатива», -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії ВДВС Печерського РУЮ, у якій просила суд визнати оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними, зобов'язати державних виконавців Джулай Ю.Ю. та Онопрієнко І.В. задовольнити вимогу та усунути порушення - відмінити постанови про відкриття виконавчого провадження №47901054 та №47901314, у разі встановлення обґрунтованості скарги усунути порушення, поновивши її порушені права та свободи.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2015 року скаргу повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги заявнику, суддя виходив з того, що заявник не усунув її недоліки у відповідності до вимог ст., ст. 119 -121 ЦПК України, зокрема, у скарзі не зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність просить заявник визнати неправомірними, не вказано, які норми законодавства при цьому порушені та не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, які права та свободи заявника порушені відкриттям виконавчого провадження.

Проте з таким висновком погодиться неможливо.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді цього суду від 04 серпня 2015 року скарга ОСОБА_3 залишена без руху та заявнику надано дводенний строк для усунення зазначених вище недоліків з дня отримання ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що зазначена ухвала не отримана заявником, а поштове відправлення повернулося до суду без вручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 37,38).

За таких обставин висновок судді про не усунення ОСОБА_3 у визначений суддею строк недоліків скарги є передчасним.

Враховуючи викладене, ухвала судді про повернення скарги заявнику підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції..

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2015 року по цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: