Court ruling № 52650131, 23.10.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 335/3700/14 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко Л.Ю.

№ провадження 22-ц/778/5053/15

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2014 року позов задоволено. Зазначене рішення не є повторним.

У липні 2015 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2014 року по даній справі відмовлено на підставі ст.228 ЦПК України.

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року.

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі суду, в якій зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.209 ЦПК України в ухвалі після слова УХВАЛА відсутні такі слова як «іменем України», всупереч п.1.ч.1 ст.210 ЦПК України у вступній частині ухвали не зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання, крім того в ухвалі не викладено змісту позовних вимог, що суперечить ч.2 п.2 ст.315 ЦПК України. З цих підстав просить виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року про відмову у роз'ясненні ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши доводи заяви та вивчивши матеріали справи, відсутні підстави для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Матеріали справи свідчать про те, що питання про відмову в роз'ясненні одноособової ухвали судді було також розглянуто суддею одноособово, оскільки апеляційне провадження по справі не відкривалось і до судового розгляду вона не передавалась.

Ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги не є судовим рішенням по суті справи, у зв'язку з чим не підлягала роз'ясненню і не є процесуальним документом по суті спору.

Таким чином, вимоги щодо змісту ухвал, які постановлені за правилами ст.19, глави 7 розділу ІІІ, ст.ст. 314-316 ЦПК України, на ці ухвали не поширюються.

За нормами ЦПК, в одноособових ухвалах судді, які постановлюються на стадії допуску справи до апеляційного розгляду, не у судовому засіданні, зазначення прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, а також викладення змісту позовних вимог, короткого змісту вимог апеляційної скарги та судового рішення суду першої інстанції, не передбачено.

Враховуючи наведене, в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про виправлення описок в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Савченко