Court ruling № 52648064, 20.10.2015, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/4693/15-ц

Провадження № 2/265/2034/15

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Гаврилюк Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди та витрат за надану правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди та витрат за надану правову допомогу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача відомостей про середній заробіток за останні повні відпрацьовані два місяці до звільнення (10 грудня 2014 року) із зазначенням середнього заробітку за годину роботи, та графік роботи за останні пів року роботи. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що зазначені відомості необхідні для зясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, однак самостійно отримати їх він не має можливості.

Представник відповідача ПрАТ «Азовелектросталь», у судове засідання не з явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином, про що свідчить судова розписка.

Суд, заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, для повного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з ПрАТ «Азовелектросталь» графік роботи та відпочинку за останні пів року роботи ОСОБА_1; довідку про середньомісячну (що включає середньоденну та почасову) заробітну плату за два останніх місяці роботи ОСОБА_1 Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії наказів, завірених належним чином, про прийом та про звільнення з роботи ОСОБА_1; довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 на даний час за весь період роботи та відомості про розмір нарахованої та виплаченої вихідної допомоги.

За таких обставин, керуючись ст.. 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди та витрат за надану правову допомогу задовольнити.

2. Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»:

- Копії наказів, завірених належним чином, про прийом та про звільнення з роботи ОСОБА_1;

- Довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 на даний час за весь період роботи;

- Графік роботи та відпочинку за останні пів року роботи ОСОБА_1;

- Довідку про середньомісячну (що включає середньоденну та почасову) заробітну плату за два останніх місяці роботи ОСОБА_1;

- Відомості про розмір нарахованої та виплаченої вихідної допомоги.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя____ ОСОБА_2