Decision № 5264301, 03.07.2009, Ripky District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 2 – 348 / 2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2009 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Левошко І. Г.

та прокурора Лепської Н. П.,

відкрито провівши в залі суду с.м.т. Ріпки попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом прокурора Ріпкинського району Чернігівської області, в інтересах ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Павлівка», про стягнення боргу за договором оренди землі,

встановив:

Прокурор звертаючись до суду з позовом до відповідача вказує що ОСОБА_1 є соціально незахищеною особою і не може самостійно захистити свої права орендодавця. Відповідач орендував належну позивачу земельну ділянку площею 4,04 га., але у встановлені договором оренди № 7 від 14 квітня 2008 року строки, орендну плату в сумі 365 грн. 65 коп. не виплатив, тому просить стягти борг примусово.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами викладеними у позовній заяві. Від інших учасників завчасно надійшли письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, що відповідає положенням ст. 130 ЦПК України. Позивач письмово позов підтримав в повному обсязі, а відповідач письмово визнав позов. Він стверджує, що наслідки прийняття судом визнання позову відповідачем йому зрозумілі та задовольняють.

Оскільки в попередньому судовому засіданні з’ясовано, що відповідач скористався своїм процесуальним правом та даних про те, що визнання ним позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб при цьому не здобуто, то у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню для поновлення порушеного права позивача, як орендодавця, на належне виконання договірних зобов’язань орендарем.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача потрібно стягти судовий збір та кошти в оплату витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільної справи, які при зверненні прокурора до суду оплаті не підлягали.

На підставі ст. 21 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 130; 174; 209, 212- 215, 293 ЦПК України, суд –

вирішив:

Визнання позову відповідачем прийняти, позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Павлівка», (ідентифікаційний № 03796755, розрахунковий рахунок 26003059996054 в філії Чернігівського РУ КБ «ПриватБанк», МФО 353586) :

• на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) 365 (триста шістдесят п’ять) грн. 65 коп. боргу з орендної плати;

• в доход держави 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору;

• на оплату витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Ріпкинському районному суді Чернігівської області 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя В. І. Шляхов