Court ruling № 52642379, 06.03.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2419/14 Головуючий 1-ої інстанції Король Т.В.

Справа № 617/1821/13-ц Доповідач - Борова С.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, заінтересована особа ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії Державного виконавця ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області, вказавши, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження №2/2008/405/12 за рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 19.09.2012 р. про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_3

Просив суд: визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 23.09.2013 р. №5004, в частині наявності заборгованості у розмірі 45943 грн. 09 коп. за період з 08.08.2012 р. по 31.12.2012 р.; визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо ухвали суду від 08.04.2013 р. в розрахунку від 23.09.2013 р. № 5004, зобовязавши його здійснити розрахунок суми аліментів, яка підлягає сплаті, виходячи з фактичної суми отриманого заявником чистого доходу, а також враховуючи сплату скаржником аліментних зобовязань, визнати відсутність у нього заборгованості з їх сплати.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги, не вирішив питання про стягнення судових витрат відповідно до ст. 388 ЦПК України, п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконань судових рішень у цивільних справах».

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом ухвалення додаткового рішення.

У звязку з чим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 220, ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, заінтересована особа ОСОБА_3 направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.А. Борова