Court ruling № 52642048, 19.10.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/6953/15 Головуючий 1 інст. - Іванісова Л.О.

Справа № 642/6751/13-ц

Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2014 року

по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

На вищевказане рішення суду першої ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не вказує на поважність причин пропуску процесуального строку. Крім того, заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Так, матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення ухвалене 17 грудня 2014 року. Одним з відповідачів, а саме ОСОБА_3 у січні 2015 року була подана апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції, яка розглянута судом апеляційної інстанції 20 серпня 2015 року. Неодноразово відповідачі судом повідомлялися про розгляд справи за їх участю.

Доводи ОСОБА_2 про підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду суд не вбачає поважними з урахуванням вищевказаного, тому вважає за необхідне надати заявнику строк для зазначення саме поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску та оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 4 019,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Так, ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2014 року залишено без руху та роз'яснено заявнику, що йому необхідно вчинити з роз'ясненням наслідків невиконання вказаних вимог.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене на адресу заявника разом з копією ухвали суду від 11 вересня 2015 року, копію вказаної ухвали заявником отримано 21 вересня 2015 року.

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України.

Апеляційним судом Харківської області на адресу, яка зазначена заявником в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 74 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: