Court ruling № 52642009, 05.11.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 623/4350/14-к Головуючий 1-ї інстанції: Винниченко П.П.

Провадження №11сс/790/1487/14 Доповідач: Цілюрик В.П.

Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А

5 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного за ч. 5 ст. 260 КК України ОСОБА_3, 23.10.2014 року за допомогою поштового звязку звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

Разом з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_2 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, посилається на несвоєчасне отримання ним її копії і порушення строків вручення копії ухвали суду, передбачених ст. 376 КПК України, а також необхідністю часу для збирання ним додаткових даних, які характеризують підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з журналу судового засідання районного суд (а.с.26-27) та ухвали слідчого судді від 17 жовтня 2014 року (а.с. 28-31), судовий розгляд скарги відбувався за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які у судовому засіданні надавали пояснення, заперечували проти задоволення клопотання слідчого і були присутні при оголошенні судового рішення.

Також у матеріалах справи містяться розписки (а.с. 32) про отримання саме 17.10.2014 року копій вищевказаної ухвали підозрюваним ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_2

З наданих апелянтом до апеляційної скарги додаткових даних є лише довідка вуличного комітету від 23.10.2014 року про склад сімї ОСОБА_3 і наявності у нього на утриманні неповнолітньої дитини. Але ці обставини були встановлені 17.10.2014 року слідчим суддею і зазначені в ухвалі.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином апеляція захисника ОСОБА_2 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню, так як підстави пропуску строку, на які він посилається не є поважними і спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного за ч. 5 ст. 260 КК України ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду В.П. Цілюрик

Харківської області