Court ruling № 52641944, 29.07.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження№22-ц/790/5102/14 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 619/5910/13-ц ОСОБА_1

Категорія: інші Доповідач Коровін С.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів : - ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2014 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Фрегат в особі представника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по виконанню рішення суду , -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засідання представник ТОВ Фрегат ОСОБА_6 заявив відвід складу суду з посиланням на те, що, на його думку суддя зацікавлений в цій справі і у нього є сумнів про те, що справу буде вирішено обєктивно. До такого висновку він дійшов у звязку з тим, що своєчасно не отримав копію апеляційної скарги Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, крім того він вважає, що у апеляційного суду не було підстав відкривати апеляційне провадження та призначати апеляційну скаргу до розгляду.

Обговоривши заявлене клопотання колегія вважає, що воно не ґрунтується на вимогах ст.20 ЦПК України.

Апеляційним судом направлялася заявникові копія апеляційної скарги і повістка про виклик в судове засідання на 15 липня 2014 року. У звязку з неотриманням копії апеляційної скарги розгляд справи відкладено.

Питання про прийняття апеляційної скарги і призначення справи до розгляду вирішено у відповідності до вимог ЦПК України.

Неотримання заявником поштового відправлення не з вини суду не є підставою для сумніву в обєктивності та неупередженості суду і судді в розгляді зазначеної справи. У задоволенні клопотання про відвід колегія відмовляє.

Керуючись ст. 20, 24, 304, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання про відвід складу суду - відмовити

Ухвалу набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -