Court ruling № 52641695, 23.10.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 1-КП/645/481/15

Справа № 645/8575/15-к

УХВАЛА

іменемУкраїни

23 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Білобрової А.В.,

за участю прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, раніш не судимої в силу ст.89 КК України, одруженої, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.1 ст.222,ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України-

встановив:

02.10.2015р. від прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015220000000724 від 15.09.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.1 ст.222,ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, у відношенні ОСОБА_2

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.10.2015р. по кримінальному провадженню № 1-КП/645/481/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.1 ст.222,ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.5) ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з положеннями п.1) ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення ( час, місце,спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

З обвинувального акту, наданого суду, вбачається, що органом досудового розслідування він складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000724 10.09.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.1 ст.222,ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, у відношенні ОСОБА_2 Вказаному відповідають дані реєстру матеріалів досудового розслідування № 12015220000000724, який доданий до обвинувального акту, відповідно до якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015р. відбулося внесення відомостей щодо кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.222 КК України, 10.09.2015р. - відомостей щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, 10.09.2015р. - відомостей щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.222 КК України.

Зазначення на титульному аркуші обвинувального акту про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000724 15.09.2015р.не відповідають змісту обвинувального акту та наданому до нього реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, викладені слідчим фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_2, зокрема щодо складання завідомо неправдивої довідки про доходи №30 від 03.06.2013р. на імя ОСОБА_3, довідки про доходи № 327 від 08.07.2014р. на імя ОСОБА_4, довідки про доходи №329 від 17.07.2014р., які були в подальшому надані вказаними громадянами в ПАТ банк «Траст», як для отримання кредиту, так і для його реструктуризації, містять правову кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.222 КК України - пособництво у наданні завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредитів (шахрайство з фінансовими ресурсами), що виразилось у формі наданні засобів та знарядь, яке сприяло вчиненню злочину іншими співучасниками.

При цьому така кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_2 не відповідає як диспозиції ч.2 ст.222 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за вчинення таких дій , якщо вони вчинені повторно, так і зазначенню на титульному листі обвинувального акту та його вступної частини щодо наявності висунутої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.1 ст.222,ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення як повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи виявлені порушення, на які суд вказав з власної ініціативи, позицію учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 слід повернути прокурору, який направив його до суду, для усунення допущених порушень.

Зокрема, слід скласти обвинувальний акт згідно вимог статті 291 КПК України, долучити до нього додатки, які також передбачені статтею 291 КПК України, з урахуванням вимог, які ставляться до оформлення реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись п.3) ч.3 ст.314, ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.1 ст.222,ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, повернути прокурору Харківської області для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Раніше обрану міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання залишити без змін.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя