Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/132/2015 Справа № 641/8306/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Колодяжної І.М.
за участю секретаря судового засідання: Ягодіної М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 серпня 2015 року за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово- комунальні послуги - утримання будинків споруд та прибудинкових територій ,
В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2015 року заява Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги - утримання будинків споруд та прибудинкових територій в сумі 2813,00 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволена.
Боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.
Учасники процесу в судове засідання не з,явилися.
Суд, вивчивши матеріали наказного провадження вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.8 ст. 1051 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Враховуючи, що з заяви КП Жилкомсервіс вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заява боржників про скасування судового наказу є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а судовий наказ скасуванню.
Керуючись ст.ст. 1051 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 задовольнити .
Судовий наказ від 10 серпня 2015 року, виданий за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за за житлово- комунальні послуги - утримання будинків споруд та прибудинкових територій - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_5
The court decision No. 52641545, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 641/8306/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: