Court ruling № 52640902, 22.10.2015, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/1446/15-ц

6/621/40/15

У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2 районна рада Харківської області,

в с т а н о в и в:

09.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні №48254172, що відкрите відділом ДВС Зміївського РУЮ шляхом визначення боржником ОСОБА_2 районну раду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Леніна, б. 9, р/р 35415001035666, ЄДРПОУ 25190272, МФО 851011 у ГДКСУ в Харківській області).

В обґрунтування заяви зазначено, що 23.06.2015 року судовим наказом судді Зміївського районного суду Харківської області по справі №621/1446/15-ц стягнуто з комунального підприємства "Стоматолог" ОСОБА_2 районної ради Харківської області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену при звільненні 30.11.2013 року, заробітну плату в сумі 181 грн. 64 коп.; стягнуто з комунального підприємства "Стоматолог" ОСОБА_2 районної ради Харківської області судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на користь держави. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню.

Вказаний наказ було пред'явлено до примусового виконання до відділу ДВС Зміївського РУЮ.

24.09.2015 року постановою державного виконавця відділу ДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_3 було повернуто йому вказаний вище наказ в зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути накладене стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна не дали позитивного результату.

Однак, згідно п. 3.4 статуту КП "Стоматолог", що затверджено рішенням ОСОБА_2 районної ради від 19.09.2008 року №384-V (ХХХІІ сесії V скликання), Засновник та Орган управління несуть відповідальність за наслідки діяльності підприємства на підставах, у межах і порядку, визначених Законом.

Рішенням XLIV сесії VІ скликання ОСОБА_2 районної ради від 01 листопада 2013 року №642-VІ було вирішено припинити юридичну особу - комунальне підприємство "Стоматолог" ОСОБА_2 районної ради від 24.10.2014 року №823-VІ та №824-VІ було вирішено передати активи підприємства іншим балансоутримувачам.

Тобто, у даному випадку відповідальність за діяльність підприємства несе ОСОБА_2 районна рада, яка повинна бути визначена боржником у виконавчому провадженні, оскільки майно, на яке може бути накладене стягнення, у КП "Стоматолог" - відсутнє.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Стягувач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник заінтересованої особи голова ОСОБА_2 районної ради Харківської області ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи за відсутністю представника ОСОБА_2 районної ради Харківської області, заперечень проти заяви не подавала.

Неприбуття в судове засідання осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою. звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження. Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

23.06.2015 року суддею Зміївського районного суду видано судовий наказ за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з комунального підприємства "Стоматолог" ОСОБА_2 районної ради Харківської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 181 грн. 64 коп. та судового збору 121 грн. 80 коп. (а. с. 11, 16).

Судовий наказ Зміївського районного суду Харківської області від 23.06.2015 року був пред'явлений до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

Постановою головного державного виконавця Зміївського районного управління юстиції Харківської області від 24.09.2015 року судовий наказ №621/1446/15-ц, виданий 23.06.2015 року Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з КП "Стоматолог" заборгованості в розмірі 181 грн. 64 коп. на користь ОСОБА_1 повернуто стягувачеві відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". (а. с. 17).

Рішенням ОСОБА_2 районної ради Харківської області XLIV сесії VІ скликання від 01 листопада 2013 року №642-VІ вирішено: припинити юридичну особу - комунальне підприємство "Стоматолог" ОСОБА_2 районної ради Харківської області. (а. с. 24).

Рішеннями ОСОБА_2 районної ради Харківської області LХ сесії VІ скликання від 24 жовтня 2014 року №823-VІ та №824 -VІ вирішено: надати дозвіл на передачу матеріальних цінностей з балансу КП "Стоматолог" ОСОБА_2 районної ради Харківської області на баланс КЗОЗ "ОСОБА_2 центральна районна лікарня" ОСОБА_2 районної ради Харківської області.(а. с. 26, 27).

Згідно п. 3.4 статуту КП "Стоматолог", що затверджено рішенням ОСОБА_2 районної ради від 19.09.2008 року №384-V (ХХХІІ сесії V скликання), Засновник та Орган управління несуть відповідальність за наслідки діяльності підприємства на підставах, у межах і порядку, визначених Законом.

Таким чином, ОСОБА_2 районна рада Харківської області прийняла рішення, якими припинила діяльність комунального підприємства "Стоматолог" та розпорядилася майном, за рахунок якого можливо було задовольнити вимоги щодо виплати заробітної плати звільненим працівникам, через що на неї має бути покладено обов'язок щодо погашення нарахованої, але не виплаченої КП "Стоматолог" заробітної плати звільненим працівникам.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу Зміївського районного суду Харківської області 621/1446/15-ц є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 23.06.2015 року № 621/1446/15-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення з комунального підприємства "Стоматолог" ОСОБА_2 районної ради Харківської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 181 грн. 64 коп. та судового збору 121 грн. 80 коп. з КП "Стоматолог" ОСОБА_2 районної ради Харківської області на ОСОБА_2 районну раду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Леніна, б. 9, р/р 35415001035666, ЄДРПОУ 25190272, МФО 851011 у ГДКСУ в Харківській області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: