Court ruling № 52640040, 23.10.2015, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/847/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3484/15Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, - В С Т А Н О В И Л А:

Апеляцйна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору. Доводи, наведені в клопотанні, є безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовій збір» (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги - 12 жовтня 2015 року) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не віднесена до категорії осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати (абз. 2 п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Твердження апелянта про наявність зареєстрованого у Верховній Раді України законопроекту «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» не являється беззаперечною обставиною для звільнення (відстрочення або розстрочення) сплати судового збору, оскільки не являється Законом, який підлягає обов'язковому застосуванню. Окрім того, слід зазначити, що суд не може вирішувати будь-які правовідносини на майбутнє та, припускаючи їх виникнення, робити будь-які висновки, а тому ці доводи апелянта не беруться до уваги.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 6 п.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом №484-VIII від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ставить питання про скасування оскаржуваного ним рішення районного суду в частині відмови в задоволенні стягнення неустойки - пені в сумі 105 418 грн. 85 коп. та ухвалення нового рішення, яким просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" пеню в розмірі 105 418 грн. 85 коп.

Виходячи з вимог апеляційної скарги, згідно вищенаведеного п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з даним позовом, судовий збір з вищевказаної суми мав би складати - 1054 грн. 19 коп. (1 % ціни позову).

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 1159 грн. 61 коп. (110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтам.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіній Марині Анатоліївні в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С. М. Бондаревська З оригіналом згідно: