Court ruling № 52639653, 21.10.2015, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/6665/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3292/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОктябрського ВДВС Полтавського МУЮ

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2015 року

по скарзі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шкурупій О.Ю. від 27.04.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2015 року скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шкурупій О.Ю. від 27.04.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу - задоволено.

Визнано поважною причину пропуску строку на подання скарги та відновлено пропущений з поважних причин строк.

Постанову державного виконавця Шкурупій О.Ю. від 27.04.2015 року по виконавчому провадженню ВП № 45479381, в порядку п.2, ч.1, ст.. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу виконавчий лист № 2-1573/10 виданий 17.11.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави для примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» боргу в сумі 1.172.212,88 грн., скасовано.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.295, 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір - апелянту потрібно сплатити 121 грн. 80 коп.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2015 року залишено без руху.

Апелянту визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ отримав 13 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області (підпис) Ю.М.Винниченко

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.М.Винниченко