Копія Справа №403/636/15-ц
Провадження №2/403/181/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Остапенко Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 8470,19 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачем подано до суду позов до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 8470,19 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення з відповідача 8470,19 грн.
В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про причини неявки не подав.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з умовами Кредитного договору KGXRRC08830005 від 11 квітня 2007 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9900.00 грн. на 36 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 11 квітня 2010 року на умовах, визначених цим договором.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Умовами кредиту від 11 квітня 2007 року визначено: для виконання зобов'язань банк відкриває позичальнику рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, та ін. платежам; позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, відповідно до умов. Відповідач, як позичальник, неналежним чином виконував зобов'язання, передбачені умовами цього Кредитного договору, борг по кредиту згідно розрахунку становить: 7248,51 грн. - борг за кредитом; 13588,45 грн. - борг по процентам за користування кредитом; 2704,58 грн. - борг за комісіями, 19068,27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто борг за кредитом в сумі 35019,15 грн., залишок боргу за кредитом становить в сумі 8470,19 грн., і позовні вимоги підлягають задоволенню як обґрунтовані відповідно до ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.550, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України.
Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) борг за кредитним договором в сумі 8470 (вісім тисяч чотириста сімдесят) грн. 19 коп. та судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду І. А. Годованець
The court decision No. 52637726, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 23.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 403/636/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: