Справа № 373/1917/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
22 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Колодко Л.В.,
при секретарі Тітровій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась з названим позовом в суд і просила поділити між нею та відповідачем житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованого по вул. Канівська, 7 в м. Переяслав-Хмельницькому та встановити порядок користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування жилого будинку та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 126919,50 гривень в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки «Mercedes-Benz s-350».
В подальшому позивач змінила предмет позову і просила поділити між нею та відповідачем житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по вул. Канівська, 7 в м. Переяслав-Хмельницькому по 1/2 частині та визнати право власності на земельну ділянку, розташовану за зазначеною адресою і виділити їй 1/2 частину вищеназваної земельної ділянки. Посилається на те, що вони з відповідачем є співвласниками домоволодіння та спірного автомобіля за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, а також вона має право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, площею 0,1000 га, на яку видано державний акт на право власності на земельну ділянку, на імя відповідача ОСОБА_2.
В судовому засіданні в даній справі позивач та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для визначення вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Канівська, 7 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області і земельної ділянки та варіантів поділу житлового будинку і вищеназваної земельної ділянки.
Відповідач не заперечує щодо призначення даної експертизи, але вважає, що проведення такої експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а не експерту ОСОБА_4, який є позаштатним судовим експертом КНДІ судових експертиз.
Заслухавши думку сторін, зважаючи, що для зясування цих питань необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст. 27, 143, 144, 145, 146, 202, 203 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, місце знаходження якого: вулиця Миру, 2, м. Переяслав-Хмельницький Київської області.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Канівська,7 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3211000000:01:021:0034 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вулиці Канівська, 7 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області?
2. Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Канівська, 7 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області та земельної ділянки площею 0,1000 га. кадастровий номер 3211000000:01:021:0034 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вулиці Канівська,7 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області відповідно до часток 1/2 та 1/2?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 385 КК України.
Зобовязати сторони, на вимогу експерта, для проведення експертизи надати в його розпорядження необхідні документи щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Канівська,7 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області та земельної ділянки за зазначеною адресою.
Розяснити сторонам вимоги ч.1 ст. 146 ЦПК України що, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
На період проведення експертизи провадження в даній справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, з підстав зупинення провадження, подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л.В. Колодко
The court decision No. 52636772, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 22.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 373/1917/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: