Court ruling № 5263282, 06.07.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 36/39606.07.09

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ВІ.АЙ»

Про стягнення 303 905 грн. 59 коп.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача Ковальчук О.В. по довіреності б/н від 25.06.2009р.

Від відповідача не зявився

В засіданні приймали участь

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ВІ.АЙ»303905,59 грн., із яких: 279565,07 грн. заборгованості по орендній платі, 2313,36 грн. 3% річних, 3809,57 грн. індекс інфляції, 18217,59 грн. пені за прострочку платежу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2008р. у справі № 36/396 позовні вимоги задоволено повністю. Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ВІ.АЙ»на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»279565,07 грн. заборгованості по орендній платі, 2313,36 грн. - 3% річних, 3809,57 грн. індекс інфляції, 18217,59 грн. пені за прострочку платежу, 3040,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2008р. у справі № 36/396 06.11.2008р. було видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2008р., на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, затверджено мирову угоду б/н від 08.12.2008р., укладену між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.ВІ.АЙ».

Через канцелярію суду 15.06.2009р. від позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 25.12.2008р., відповідно до якої позивач просить змінити спосіб та порядок виконання мирової угоди б/н від 08.12.2008р., укладеної між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.ВІ.АЙ», затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2008р. з добровільного на примусовий.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. зазначену заяву призначено до розгляду на 06.07.2009р.

У судовому засіданні 06.07.2009р. представник заявника - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», заяву про зміну способу і порядку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 25.12.2008р. у справі № 36/396 підтримав.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 06.07.2009р., не зявився. Вимог ухвали суду від 22.06.2009р. не виконав.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 12970436 від 22.05.2009р. позивачу було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 25.12.2008р. у справі № 36/396, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутні примусові дії щодо виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З Довідки про стан розрахунків відповідача перед позивачем, наданої заявником, вбачається, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ВІ.АЙ»перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»станом на день розгляду справи становить 223253,87 грн.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Це стосується відповідача, який належними засобами доказування повинен був довести, що ним умови затвердженої судом мирової угоди в частині сплати коштів за право тимчасового користування місцем для розташування об'єкту зовнішньої реклами виконані належним чином.

Суд відзначає, що враховуючи те, що мирова угода, затверджена судом, допускає її добровільне виконання, а Закон України «Про виконавче провадження» спрямований на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), то в разі невиконання стороною умов такої угоди в добровільному порядку зацікавлена сторона може звернутися до суду, який виніс ухвалу про затвердження мирової угоди, з заявою про зміну порядку її виконання з добровільного на примусовий, що буде підставою для вчинення органами державної виконавчої служби дій, спрямованих на примусове виконання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що умови затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2008р. у справі № 36/396 відповідачем не виконані, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника щодо зміни способу та порядку виконання мирової угоди б/н від 08.12.2008р., укладеної між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.ВІ.АЙ», затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2008р. з добровільного на примусовий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»про зміну способу та порядку виконання мирової угоди б/н від 08.12.2008р., укладеної між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.ВІ.АЙ», затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2008р. з добровільного на примусовий, задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання мирової угоди б/н від 08.12.2008р., укладеної між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.ВІ.АЙ», затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2008р. з добровільного на примусовий.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ВІ.АЙ»(юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А, фактична адреса: 01042, м. Київ, вул. Тверський тупік, 4, код ЄДРПОУ 34182250, п/р 260020130790 в КРУ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 380076) на поточний рахунок Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» п/р 26009010843601 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) суму основної заборгованості в розмірі 279565 (двісті сімдесят девять тисяч пятсот шістдесят пять) грн. 07 коп., 3040 (три тисячі сорок) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Т.Ю.Трофименко