Справа № 209/4121/15-ц
Провадження № 2/209/1755/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пронад», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість у розмірі 2107,47 грн. за кредитним договором № 015/3138/25747 від 15.07.2011 року, а також судовий збір у справі.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 14.09.2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем 1 кредитних коштів в розмірі 30000,00 грн., а також не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обовязку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.
Із матеріалів справи вбачається, що 25.09.2015 року представником позивача була отримана ухвала Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 14.09.2015 року, що підтверджується особистим підписом представником позивача в поштовому повідомленні.
Після отримання ухвали суду від 14.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху, представник позивача у пятиденний строк не усунув вищевказані недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пронад», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.О. Решетник
The court decision No. 52628689, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 22.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 209/4121/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: