Court ruling № 52626284, 20.10.2015, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 906/1142/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Юніор-2006" (м. Житомир)

до Житомирської міської ради (м. Житомир)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Зеленбуд" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про вважати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. №1 від 18.09.2014

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №26/532 від 18.05.2015.

- від третьої особи: не прибув

- прокурор: Кравчук О. А. - посв. №019372 від 07.082013.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 906/1142/14 за позовом Приватного підприємства "Юніор-2006" до Житомирської міської ради з вимогою вважати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 27.05.2009, який зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів 27.05.2009 за № 040920900197, що укладений між приватним підприємством "Юніор-2006" та Житомирською міською радою в запропонованій ПП "Юніор-2006" редакції.

Ухвалою від 21.08.2014 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив засідання суду, зобов'язав сторони надати необхідні документи та докази.

15.04.2015 до господарського суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/432/15, порушеної за позовом позивача, про визнання незаконними та скасування п. 7 рішення Житомирської міської ради №668 від 04.04.2014 та №710 від 18.06.2014.

До заяви додано копію ухвали господарського суду Житомирської області про порушення провадження справі від 26.03.2015 у справі №906/432/15 (а. с. 85, 86 у т.2).

Ухвалою від 16.04.2015 господарський суд зупинив провадження у справі № 906/1142/14 до вирішення справи №906/432/15 (а. с. 90, 91 у т. 2).

16.09.2015 до господарського суду від Житомирської міської ради надійшов лист, в якому зазначено, що рішенням господарського суду від 07.07.2015 у справі №906/432/15 залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 відмовлено ПП "Юніор-2006" у задоволенні позову про скасування рішень Житомирської міської ради від 04.04.2014 №668 та від 18.06.2014 №710 (а. с. 94 у т. 2).

Ухвалою від 17.09.2015 господарський суд поновив провадження у справі (а. с. 102 у т.2). Ухвалою господарського суду від 09.10.2015 розгляд відкладено на 20.10.2015.

Представник позивача в судовому засіданні повідомила, що на постанову Рівненського апеляційного господарського суду подано касаційну скаргу у справі № 906/432/15 за позовом ПП "Юніор-2006" до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 7 рішення №668 від 04.04.2014 та рішення від 18.06.2014 №17. Проте на даний час відсутня інформація про прийняття касаційної скарги до розгляду Вищим господарським судом України. У зв'язку з чим просить продовжити строк розгляду спору у більш тривалий термін та відкласти розгляд справи.

Прокурор та представник відповідача в засіданні суду не заперечували щодо заявленого клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору.

Враховуючи те, що суду необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали справи №06/432/15, клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору у більш тривалий термін, ніж передбачено ст. 69 ГПК України з дотриманням критеріїв розумності строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно з п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.07.2007 у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом України N 475/97-ВР від 17.07.1997, ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 21.11.2015.

2. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2015 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - прокуратурі м. Житомира

5 - КП "Зеленбуд" Житомирської міської ради (10003, м. Житомир, пров. Кавалерійський, 13)