Court ruling № 52626064, 22.10.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.15р. Справа № 904/7314/15

За позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Фірма "ІНГУША", м.Кіровоград

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька Центральна ОДПІ головного управління Міндоходів у Дніпропетровській, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 25688,27 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача - представник ОСОБА_1, довіреність № 7/29-1117 від 30.12.2014 р.

Від Відповідача - представник не з'явився

Третя особа - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада Дніпропетровської області (далі-Позивач) звернулась з позовом до Приватного підприємства "Фірма "ІНГУША" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька Центральна ОДПІ головного управління Міндоходів у Дніпропетровській, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати за землю за період з 01.01.2014 по 09.07.2014 року у розмірі 23714,45 грн. та 1973,62 грн. пені та судові витрати по справі у розмірі 1 827,00 грн. судового збору.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобовязань за Договором оренди земельної ділянки від 16.06.09р.

В підтвердження обґрунтованості своїх вимог Позивачем надано до позову :

копію Договору оренди земельної ділянки від 16.06.09р.;

копію акту приймання-передачі земельної ділянки;

копію рішення міської ради №2088;

копію розрахунку втрат бюджету управління земельних ресурсів;

копію пояснювальної записки до розрахунку втрат бюджету;

копію листа податкової інспекції від 06.04.2015р. №537/9/04-81-15-02;

копію листа від 28.04.14р. №1337;

копію витягу з ЄДРПОУ;

копію довіреності.

10.09.2015 р. Відповідач позов не визнав, позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просить суд застосувати строк позовної давності. У відзиві на позов вказує на те, що 01.12.13р. Відповідач на адресу Криворізької міської ради направив заяву про припинення дії договору оренди земельної ділянки з 01.12.13р., у зв'язку з підвищенням орендної плати в односторонньому порядку і без повідомлення Позивача. Відповідно до п.6 Договору оренди, договір укладено на 5 років, тобто до 16.06.2014р., і не може нараховувати плату до 09.07.2014р. Строк позовної давності нарахування пені закінчився 16.06.2015р. Вищим адміністративним судом України від 14.05.15р. відкрите касаційне провадження по справі №П811/1777/14 про стягнення заборгованості орендної плати за рахунок майна в сумі 65672,42 грн., станом на 01.04.2014р. Відповідно до норм ГПК України господарські справи вирішуються господарським судом за місцезнаходженням Відповідача.

До відзиву на позов Відповідач подав:

копії заяви від 01.12.2013р. №46 та від 08.05.2014р. №32;

копію постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2013р. по справі №811/3780/13-а;

копію постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. по справі №П811/1777/14;

копію постанови Дніпропетровського адміністративного суду від 09.04.15р. по справі №П811/1777/14;

копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015р. по справі №П811/1777/14;

довіреність на представника.

Позивач факсимільним зв'язком на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

09.09.15р. Третя особа факсимільним зв'язком направила письмові пояснення та просить суд розглядати справу без участі представника податкового органу у зв'язку з тимчасовою відсутністю фінансування витрат на відрядження представників ОДПС.

29.09.2015 р. представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Третьої особи 29.09.2015 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав письмові пояснення щодо неможливості бути присутнім в даному судовому засіданні та просить суд розглянути справу без участі представника.

22.10.2015 р. представник Позивача надав письмові пояснення, в яких просить суд: задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та судові витрати покласти на Відповідача.

22.10.2015 р. представник Відповідача та Третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.11.15 р. о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2