Court ruling № 52625857, 23.10.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 914/1933/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична ефективність України"на постановувід 02.09.2015Львівського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Львівської області № 914/1933/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива"до Сокальської районної ради Львівської області3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична ефективність України" провизнання недійсним конкурсу та скасування рішення конкурсної комісії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична ефективність України" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її копію надіслано Сокальській районній раді Львівської області з неправильним зазначенням їх адреси.

Так, згідно з наявними в матеріалах справи документами, належною поштовою адресою відповідача Сокальської районної ради Львівської області є 80000, Львівська область, м. Сокаль, вул. А.Шептицького, 26. Втім, в касаційній скарзі зазначено іншу адресу - 80000, Львівська область, м. Сокаль, вул. А.Шептицького, 2-б.

Отже, не можливо дійти висновку, що скаржник дотримався вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо додання до касаційної скарги належних доказів її надсилання іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7 роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Втім, в доданій до касаційної скарги квитанції №0.0.437054032.1 від 18.09.2015 відсутні відомості про те яка саме скарга і у якій справі оплачується судовим збором.

У відповідності до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична ефективність України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду у справі Господарського суду Львівської області № 914/1933/15 повернути скаржнику.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І. Поляк