ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року Справа № 917/2267/14 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного виробничо-комерційного підприємства "Пружини Сервіс", м. Полтава
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015
зі справи № 917/2267/14
за позовом публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук, Полтавська область
до відповідача приватного виробничо-комерційного підприємства "Пружини Сервіс", м. Полтава
про стягнення 1 032 593,04 грн.,
ВСТАНОВИВ:
14.08.2015 відповідач вкотре звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення строку її подання, оскільки попередньо подані ним скарги поверталися йому відповідними ухвалами суду касаційної інстанції.
Беручи до уваги, що скаргу подано з клопотанням про відновлення пропущеного строку, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає відновленню.
Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1.Відновити приватному виробничо-комерційному підприємству "Пружини Сервіс" пропущений строк подання касаційної скарги.
2.Прийняти касаційну скаргу приватного виробничо-комерційного підприємства "Пружини Сервіс" до провадження.
3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.
Суддя В. Селіваненко Суддя В. Палій Суддя В. Харченко
The court decision No. 52625839, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 20.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 917/2267/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: