ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року Справа № 922/1740/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської областіна постановувід 30.07.2015 Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 922/1740/15господарського суду Харківської областіза позовомПрокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністраціїдо1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4; 2. Дергачівської районної державної адміністраціїпровизнання недійсним розпорядження та додаткової угоди до договору оренди землі
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області № 05/2-694-15 від 18.08.2015 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 у справі №922/1740/15 до провадження Вищого господарського суду України.
Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 922/1740/15 на 10 листопада 2015 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.
Головуючий-суддя К.Грейц
Судді С.Бакуліна
О.Поляк
The court decision No. 52625834, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 23.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/1740/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: