ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року Справа № 925/1706/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівДанилової Т.Б., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуВатутінської міської радина постанову від 28.05.2015 Київського апеляційного господарського судуу справі№925/1706/14 господарського суду Черкаської областіза позовом за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ватутінської міської ради Головне управління Держземагентства у Черкаській областідоМалого підприємства "Рапід"простягнення 66 584,22 грн. Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
З урахуванням доводів Ватутинської міської ради, з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання Ватутінської міської ради задовольнити: поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 28.05.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі №925/1706/14 господарського суду Черкаської області та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.
Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 19 листопада 2015 року на 10 год. 05хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.
Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий І.П. Ходаківська
Судді Т.Б. Данилова
О.В. Яценко
The court decision No. 52625721, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 22.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 925/1706/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: