
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року справа № 804/6419/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 р. по справі № 804/6419/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури"
до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропе
про скасування вимоги
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.
Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В. Чепурнов
The court decision No. 52622207, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 28.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 804/6419/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: