Sentence № 5262161, 23.06.2009, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast

0555 Дело № 1-218/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 июня 2009 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.

при секретаре Назаровой Е.С.

с участием прокурора Колесовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца города Иваново, Ивановской области, Россия; русского; гражданина Украины; образование средне специальное; холостого, пенсионера; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1; не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу было установлено, что в августе 2008 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_1 находясь в п. Верхнеторецкое, Ясиноватского района, по АДРЕСА_1, получил от своего знакомого ОСОБА_2 инструмент для столярного дела, среди которого, обнаружил обрез охотничьего ружья тем самым совершил незаконное приобретение и без предусмотренного законном разрешения, незаконно, в нарушение «Положения о разрешительной системе», утвержденное постановлением Кабинета Министров Украины № 576 от 12 октября 1992 года и инструкции «О порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов, снабженных резиновыми или, аналогичными по своим свойствам, метательными снарядами не смертельного действия, и указанных патронов, а также боеприпасов к оружию либо взрывчатых материалов», утвержденной приказом МВД № 662 от 21 августа 1998 года хранил обрез охотничьего ружья по вышеуказанному адресу.

21 марта 2009 года в 13часов 15 минут следственно-оперативной группой Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области при проведении осмотра частного домостроения принадлежащего гр. ОСОБА_3 расположенного по адресу: АДРЕСА_1. был обнаружен обрез охотничьего одноствольного, гладкоствольного ружья 16 калибра, который незаконно хранил ее сожитель ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5. Согласно заключения экспертизы № 313 от 22 апреля 2009 года, представленный на исследование обрез ружья, изъятый у ОСОБА_1 21 марта 2009 года, является гладкоствольным огнестрельным оружием-обрезом, изготовленным самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели ИЖ-К, производства Ижевского механического завода путем укорочения ствола до остаточной длины 405 мм и удаления приклада. Обрез ружья, пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, центрального боя. Данный обрез ружья был осмотрен и изъят, замотан в ткань серо-черного цвета и помещен в двойной пакет который был опечатан бумажной биркой с пояснительными надписями и подписями понятых.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в августе 2008 года находился дома где к нему пришёл его знакомый ОСОБА_2, дома также находилась его сожительница ОСОБА_3, ОСОБА_2 принёс ОСОБА_1 два мешка инструментов и сказал, что он может пользоваться им и что если ему понадобиться инструмент он прейдет и возьмет его. Когда ОСОБА_1 перебирал инструмент, среди него обнаружил обрез охотничьего ружья. Данный обрез ружья он положил в своей мастерской в духовку старой газовой плиты, что с ним делать, как пояснил последний не знал, а выбрасывать было жалко. Через некоторое время он узнал, что ОСОБА_2 скончался. Также пояснил, что за обрез забыл и он пролежал в газовой плите до того как его нашли работники милиции при осмотре дома, в то время когда ОСОБА_1 находился с 19 марта 2009 года по 21 марта 2009 года у своего знакомого ОСОБА_4 проживающего по АДРЕСА_1, номер дома указать не может, так не знает. Все это время он ему помогал по хозяйству за, что он кормил, а после дал 50 грн. Как пояснил ОСОБА_1 дома он отсутствовал вышеуказанный период времени, так как поссорился со своей сожительницей ОСОБА_3

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, не оспаривает фактические обстоятельства дела, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признает их установленными в судебном заседании, и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, изучением протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-баллистической экспертизы, данных характеризующих личность подсудимого.

Виновность ОСОБА_1 в объёме действий, изложенных в приговоре, помимо полного признания своей вины подсудимым, подтверждается совокупностью других объективных доказательств.

Показания подсудимого подтверждаются заключением судебно-баллистической экспертизы: заключением эксперта № 313 от 22 апреля 2009 года, в выводах которого указано, что представленный на исследование обрез изъятый 21 марта 2009 года у ОСОБА_1 является гладкоствольным огнестрельным оружием-обрезом, изготовленным самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели ИЖ-К, производства Ижевского механического завода путём укорочения ствола до достаточной длины 405 мм. И удаления приклада. Обрез ружья, пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, центрального боя. (л.д.47-50) .

Протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2009 года, в котором указано, что при осмотре жилого дома ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, в нежилой комнате в духовке был обнаружен и изъят обрез. (л.д.5).

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Его действия по ч. 1 статьи 263 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как подсудимый совершил приобретение, ношение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость снята и погашена в установленном законом порядке, на момент совершения преступления пенсионер, имеет постоянное место жительства в Ясиноватском районе, по которому характеризуется удовлетворительно, учитывая полное признание ОСОБА_1 своей вины, здоровья и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины суд признаёт его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, выразившееся в осознании своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновного, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий ОСОБА_1, смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, учитывая вышеприведенные данные характеристики его личности, а также отсутствие от его действий негативных последствий, его семейное положение, предыдущее социальное поведение, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_1 без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

На стадии досудебного следствия экспертом Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области проведена судебно-баллистическая экспертиза, стоимость которой составляет 267 гривен 84 копейки. Затраты, связанные с проведением экспертного исследования вещественных доказательств, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года относятся к судебным расходам, которые в связи с признанием судом подсудимого виновным в совершении данного преступления, на основании статьи 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения.

Иск прокурора подлежит удовлетворению и стоимость экспертизы по делу необходимо взыскать с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения. В соответствии со ст. 81 УПК Украины признанное органом досудебного следствия вещественным доказательством по делу - обрез, находящийся на хранении в Ясиноватском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок « (два) года.

В соответствии со статьями 75 и 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока продолжительностью 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы; периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.

Начало испытательного срока исчислять с момента постановления приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/с № 35220001000450, ОКПО 25574914, МФО 834016, банк УГК в Донецкой области, получатель платежа НИЭКЦ при УМВД на Донецкой железной дороге) затраты на проведение судебно-баллистической экспертизы в сумме 267 гривен 84 копейки.

Вещественное доказательство обрез, переданный на хранение в комнату хранения Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: П.Ю. Бычков