Court ruling № 52621095, 16.04.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

16 квітня 2013 року № 826/2481/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом державного підприємства «АНТОНОВ» до Київської регіональної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось державне підприємство «АНТОНОВ» до Київської регіональної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

16.04.13 р. представник позивача заявив клопотання в якому просив суд витребувати у Київської регіональної митниці: оригінали вантажно - митних декларацій із додатками до них на підставі яких визначалися транспортні витрати, зокрема довідками перевізників, калькуляціями транспортних витрат, декларацій митної вартості згідно переліку вантажно - митних декларацій зазначеному у Додатку №9 до Акту від 18.09.2012р. №5/12/100000000/14307529.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що до Київської регіональної митниці для надання вищевказаних документів не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування документів, оскільки позивач не скористався наданим йому чинним законодавством України правом звернення до Київської регіональної митниці для надання йому необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 69,71,79, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання щодо витребування документів представнику державного підприємства «АНТОНОВ» – відмовити повністю.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов