Court ruling № 52621092, 29.03.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в задоволення клопотання

29 березня 2013 року № 826/1720/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянув в у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

за позовомДержавного підприємства «Держекоінвест»доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській областіпропро скасування постанови від 19.12.2012 р. № 86, за участю представників сторін:

від позивача: Чуєва С.В.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Держекоінвест» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови від 19.12.2012 р. № 86.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2013 р. по справі №826/1720/13-а відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи.

Згідно відмітки діловодства, 12.03.2013 р. до Окружного адміністративного суду міста Києва, від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

На обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що відповідно до статті 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанова інспекції може бути оскаржена до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Разом з тим відповідач зазначає, що при зверненні до суду, позивач не надав заяви щодо поновлення строку звернення до суду.

Виходячи з вищенаведеного, відповідач просить залишити позовну заяву Державного підприємства «Держекоінвест» без розгляду.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з огляду на його необґрунтованість та зазначив, що Державне підприємство «Держекоінвест» отримало оскаржувану постанову 04.02.2013 р. за вх. номером 233/40/19, про що свідчать відмітки про її отримання та роздруківка з сайту Укрпошта, докази чого містяться в матеріалах справи.

Враховуючи доводи позивача та наявність в матеріалах справи доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови, суд приходить до висновків щодо необґрунтованості заявленого клопотання, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись статтями 90, 100, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про залишення адміністративного позову Державного підприємства «Держекоінвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови від 19.12.2012 р. № 86 "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у справі № 826/1720/13-а" без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.