№ 52620541, 30.08.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 серпня 2011 року 15 год. 25 хв. № 2а-7432/11/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Анхель Ефект»

третя особа Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація

про припинення юридичної особи

Суддя Маруліна Л.О.

Секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

третя особа: не зявилися.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30.08.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено і підписано 02.09.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва (далі позивач) з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Анхель Ефект»(ідентифікаційний код 37311322) (далі ТОВ «Анхель Ефект», відповідач).

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що за результатами перевірки встановлено, що відповідач відсутній за місцезнаходженням.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у письмових запереченнях від 15.07.2011 р.

Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією надіслано до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Анхель Ефект»(ідентифікаційний код 37311322) зареєстровано Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 18.10.2010 р. за адресою: 03680, м. Київ, вулиця Якутська, 7 та взято на податковий облік Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва 20.10.2010 р. за №11317.

Згідно зі статтею 247 Господарського кодексу України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Як встановлює норма п. 6 ст. 58 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання ліквідується:

- за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті;

- у зв'язку із закінченням строку, на який він створювався, чи у разі досягнення мети, заради якої його було створено;

- у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом;

- у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі Закон № 755-IV), підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з п.п. 20.1.12. Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки позивачем встановлено, що ТОВ «Анхель Ефект» відсутнє за місцезнаходженням, про що складено висновок про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП на підставі Повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням від 08.04.2011 р.

Суд звертає увагу, що долучена до позовних матеріалів копія висновку про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП не містить дати та номеру прийняття, а також підпису начальника підрозділу апеляцій.

Витягу (довідки) з Єдиного державного реєстру із записом про відсутність юридичної особи ТОВ «Анхель Ефект»за вказаним її місцезнаходженням позивачем суду не надано.

За запитом суду Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією листом від 28.07.2011 р. надано документи, з яких вбачається наступне.

На запити державного реєстратора про підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу в порядку ст. 19 Закону № 755-IV відповідачем надавались:

- реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Анхель Ефект»від 24.05.2011 р. за підписом директора ОСОБА_3, сторінка друга якої також заповнена державним реєстратором ОСОБА_4 після внесення запису про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Анхель Ефект»від 06.07.2011 р. за підписом директора ОСОБА_3, сторінка друга якої також заповнена державним реєстратором ОСОБА_5 після внесення запису про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В долучених до матеріалів справи Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.07.2011 р., станом на 01.06.2011 р. підтверджено відомості про юридичну особу.

Крім того, представником позивача на вимогу суду надано пояснення, що платник податків ТОВ «Анхель Ефект» звідність до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва подає, остання декларація з податку на додану вартість була подана 19.05.2011 р., заборгованості по сплаті податків не має (письмові пояснення від 13.07.2011 р.).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для припинення юридичної особи ТОВ «Анхель Ефект»в звязку з наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві не наведені обставини, що підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Відмовити у задоволенні позову повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна