Court ruling № 52619635, 22.10.2015, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2887/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехсервіс-1991" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Фіона" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ТОВ "Євротехсервіс-1991" до ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Фіона" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2014 №0000152308.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання, призначене на 22.10.2015, не забезпечив. При цьому, 21.10.2015 від ТОВ "Євротехсервіс-1991" до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване необхідністю надання часу для представлення до суду додаткових доказів, збирання яких, зокрема, ускладнюється перебуванням головного бухгалтера підприємства на тривалому лікуванні з оперативним втручанням.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі не заперечувала.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, будучи належно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи за адресою, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суд, оцінюючи обґрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі, дійшов до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи, 24 липня 2014 року ТОВ "Євротехсервіс-1991" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2014 №0000152308.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 у справі №816/2887/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2015 судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 справу №816/2887/14 прийнято до провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Фіона" та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год 02.09.2015.

В судове засідання, призначене на 02.09.2015, позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, направив до суду заяву про зупинення провадження у справі, яка обґрунтовувалась необхідністю надання часу для представлення до суду додаткових доказів у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 за заявою позивача провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехсервіс-1991" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Фіона" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинено до 09-30 год 23.09.2015.

В судове засідання 23.09.2015 позивач явку свого уповноваженого представника повторно не забезпечив, при цьому, 22.09.2015 від ТОВ "Євротехсервіс-1991" до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке також обґрунтовувалось необхідністю надання часу для представлення до суду додаткових доказів та пояснень у справі.

Ухвалою суду від 23.09.2015 зобов'язано Слідче управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області надати докази у справі, провадження у справі №816/2887/14 зупинено до 09-30 год 22.10.2015.

В судове засідання 22.10.2015 позивач явку свого уповноваженого представника втретє не забезпечив, натомість, вкотре подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтував необхідністю надання часу для представлення до суду додаткових доказів, збирання яких, зокрема, ускладнюється перебуванням головного бухгалтера підприємства на тривалому лікуванні з оперативним втручанням.

До вказаного клопотання про зупинення провадження у справі позивачем не долучено жодних доказів наявності у останнього ускладнень при збиранні додаткових доказів та наданні їх суду.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За наведених обставин, суд доходить висновку про неповажність причин неявки в судове засідання 22.10.2015 представника позивача та відсутність обґрунтованих підстав зупинення провадження у справі.

Суд зауважує, що позивач, не забезпечуючи явку уповноваженого представника в судові засідання, натомість постійно звертаючись з клопотаннями про зупинення провадження у справі, проявляє недобросовісну правову поведінку, зловживаючи своїми процесуальними правами, що позбавляє суд можливості розглянути спір у визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк (не більше місяця з дня відкриття провадження у справі /у даному випадку прийняття справи до провадження після її розгляду Вищим адміністративним судом України, яка прийнята до провадження суду 17.08.2015/).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини неявки в судове засідання 22 жовтня 2015 року представника позивача ТОВ "Євротехсервіс-1991" неповажними.

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі- відмовити.

Відкласти судовий розгляд справи на 09:30 05 листопада 2015 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2015 року.

СуддяО.В. Гіглава