Court ruling № 52618928, 19.10.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2015 року Справа № 808/7863/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКалашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації; Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (позивач) із позовом до Запорізької обласної державної адміністрації (відповідач 1); Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації (відповідач 2), у якому просить суд:

визнати незаконним та скасувати розпорядження №193-к від 27.10.2014 про звільнення позивача з посади директора Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації;

зобовязати відповідача 1 поновити позивача на посаді директора Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації;

зобовязати відповідача 2 виплатити позивачу компенсацію у розмірі 3169,90грн. за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначене на 19 жовтня 2015 року.

У судове засідання 19.10.2015 позивач не прибув, проте 16.10.2015 надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що Верховний суд України звернувся до Конституційного суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) ч. 3 ст. 1, пп. 7, 8, 9 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII Про очищення влади положенням ч. 3 ст. 22, ст. 38, ст. 58, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 Конституції України. Позивач зазначає, що підставою для його звільнення стали положення ч.3 ст.1 Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII Про очищення влади, які Верховний Суд України просить визнати неконституційними. З урахуванням викладеного, позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України просить суд зупинити провадження в адміністративній справі до вирішення Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) ч. 3 ст. 1, пп. 7, 8, 9 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII Про очищення влади положенням ч. 3 ст. 22, ст. 38, ст. 58, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 Конституції України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі, суд приходить до наступних висновків.

Положення ст. 156 КАС України визначають підстави та строки зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З метою забезпечення конституційного порядку у сфері здійснення правосуддя в України, необхідності дотримання принципів верховенства права, поваги до прав та основних свобод людини і громадянина, Конституційний суд України дійшов до висновку щодо доцільності перевірки окремих положень Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII Про очищення влади на предмет їх відповідності нормам Конституції України як Основного закону держави.

Таким чином, обставини, які будуть встановлені судовим рішенням Конституційного суду України, матимуть суттєве значення для вирішення даної справи по суті.

З урахуванням викладеного, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість обставин, покладених в основу заявленого позивачем клопотання, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та зупинити провадження в адміністративній справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/7863/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації; Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного суду України за поданням Верховного суду України від 23.03.2015 щодо відповідності (конституційності) ч. 3 ст. 1, пп. 7, 8, 9 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII Про очищення влади положенням ч. 3 ст. 22, ст. 38, ст. 58, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 Конституції України.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник