ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 вересня 2015 року
Справа № 808/7607/14
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 808/7607/14 за адміністративним позовом:
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів
до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України"
про стягнення коштів за податковим боргом, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2014 у справі № 808/7607/14 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України" заборгованість в сумі 675178,00 грн.
Ухвалою суду від 17.02.2015 замінено стягувача по справі № 808/7607/14 Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України" (далі - Заявник) звернулось із заявою до Запорізького окружного адміністративного суду про розстрочення виконання судового рішення по справі № 808/7607/14. У вказаній заяві заявник просить суд розстрочити погашення податкового боргу на 24 місяці зі сплатою щомісяця, починаючи з вересня 2015 року рівними частками по 28132,41 грн. по липень 2017 року включно та 28132,57 грн. в серпні 2017 року.
В обґрунтування заяви підприємство зазначає, що на даний час виконання рішення суду є об’єктивно неможливим через відсутність на рахунках підприємства стягуваної суми, а накладення арешту на рахунки ДП "Запорізький облавтодор" унеможливлює господарську діяльність юридичної особи, та відповідно ще більше ускладнює виконання рішення. Підприємство не має можливості своєчасно розрахуватись з постачальниками товарів, а з першочергових платежів - виплатити заробітну плату та сплатити обов’язкові платежі до бюджету. Так, ДП "Запорізький облавтодор" на даний момент знаходиться в дуже важкому фінансовому становищі, його кредиторська заборгованість становить 34547000грн., заборгованість перед банком за кредитним договором становить 19505000грн., заборгованість по виплаті заробітної плати за травень-липень 2015 складає 5277000грн., заборгованість по платежам до бюджету складає по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 4403700грн., по податку на додану вартість 13526173,35грн. Просить заяву задовольнити та розстрочити виконання постанови по справі № 808/7607/14 шляхом розстрочення заборгованості в сумі 675178,00 грн. починаючи з вересня 2015 року на 24 (двадцять чотири) місяці.
Представник заявника просить розглянути заяву без його участі.
Від представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.
Від представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.
Враховуючи, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, суд в порядку ст. 55 КАС України вважає за доцільне допустити процесуальне правонаступництво та вважати позивачем (стягувачем) Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішення суду, зазначає таке.
Згідно зі ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Розстрочення виконання рішення – це виконання рішення частинами у визначені судом строки.
Заявником надано до суду, довідку про заборгованість заявника, звіти про фінансові результати за 1 півріччя 2015 року та за червень 2015 року, постанову про арешт коштів, картку рахунку, довідку від 03.09.2015 №9/1120, з якої вбачається що кошти у розпорядженні ДП "Запорізький облавтодор" відсутні. (а.с. 97-99, 105-115).
З огляду на викладене, зважаючи на скрутне фінансове становище Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України", відсутність коштів на рахунку та обставини, викладені в заяві про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що подана заява про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання рішення суду по справі № 808/7607/14 - задовольнити.
Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України" суми податкового боргу в розмірі 675178,00 грн. (шістсот сімдесят п'ять тисяч сто сімдесят вісім гривень 00 коп.) строком на 24 місяці починаючи з вересня 2015 року по липень 2017 року включно рівними частками по 28132,41 грн. (двадцять вісім тисяч сто тридцять дві гривні 41 коп.) та в серпні 2017 року 28132,57 грн. (двадцять вісім тисяч сто тридцять дві гривні 57 коп.).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Дуляницька
The court decision No. 52618469, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 808/7607/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: