ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 р.Справа №804/12885/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Озерянської С.І.
суддів Тулянцевої І.В.
ОСОБА_1
при секретарі Жижиній К.П.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів у Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Департамент атестації кадрів вищої кваліфікації Міністерства освіти і науки України про скасування протиправного рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Департамент атестації кадрів вищої кваліфікації Міністерства освіти і науки України про скасування протиправного рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (пр. Гагаріна, 26, м. Дніпропетровськ, 49000) належним чином завірену копію рішення спеціалізованої вченої ради Д 08.727.02 Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ МВС України від 26 червня 2012 року протокол №45 про присудження наукового ступеня доктора юридичних наук за спеціальністю 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71,79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати у Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (пр. Гагаріна, 26, м. Дніпропетровськ, 49000) належним чином завірену копію рішення спеціалізованої вченої ради Д 08.727.02 Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ МВС України від 26 червня 2012 року протокол №45 про присудження наукового ступеня доктора юридичних наук за спеціальністю 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» ОСОБА_2.
Зазначені документи надіслати на адресу суду 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Чекмарьова, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1
The court decision No. 52618270, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 804/12885/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: