У Х В А Л А
23 березня 2015 р.Справа №804/2846/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантехнологія" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним не прийняття розрахунку та податкових накладних та визнання прийнятими та зареєстрованими податкових накладних та розрахунку, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.03.2015 року провадження у справі зупинено до 23.03.2015 року до 10-00 год.
Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 804/2846/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 52618185, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 23.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 804/2846/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: