Court ruling № 52618153, 12.02.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2015 р.Справа №804/1970/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про заміну відповідача його правонаступником Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, а також письмові заперечення на позовну заяву.

Витребуваних судом документів відповідач не надав.

Частиною 1 статті 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З виписки з ЄДРПОУ, яка надана відповідачем, вбачається, що Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області утворена як юридична особа.

За вказаних обставин суд вважає за можливе замінити відповідача його правоноступником.

Відповідно до статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,55,165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповдіача - Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, його правонаступником - Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

Повторно зобовязати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надати суду інформацію та її документальне підтвердження стосовно нарахування пені та штрафу, які вказані у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2014 року № Ю-10-17, а саме: рішення про накладення штрафу та пені, інформацію та її документальне підтвердження стосовно дати виникнення недоїмки, за не сплату якої нарахований штраф та пеня, які вказані у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2014 року № Ю-10-17, копії всіх документів, які вказані відповідачем у письмових запереченнях на позовну заяву від 10.02.2015 року № 2439/04-03-10-36.

Вищевказані документи надати суду в строк до 26 лютого 2015 року.

Визнати обов'язковою явку представника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у судове засідання.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2