АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/14369/2015 Головуючий в 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловик Плюс» про усунення перешкод у користуванні майном, вселення, встановлення порядку користування та розподіл особового рахунку та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2015 року позов ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловик Плюс» про усунення перешкод у користуванні майном, вселення, встановлення порядку користування та розподіл особового рахунку - задоволено частково.
В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні - відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі.
При цьому, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що представник позивача у листопаді 2013 року пред'явив позов щодо чотирьох самостійних вимог немайнового характеру. В липні 2014 року представник позивач уточнив позовні вимоги та просив вселити позивача у квартиру, встановити порядок користування квартирою, витребувати у відповідачів дублікати ключів від вхідних дверей у квартиру, розподілити особовий рахунок по сплаті ЖКП та відкрити окремий рахунок на ім'я позивача по оплаті ЖКП.
Таким чином суд першої інстанції вирішував чотири уточнені в 2014 році самостійні вимоги немайнового характеру за первісним позовом.
Так, відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік», розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі становив: - 1218 гривень.
Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подачі уточнених позовних вимог, ставка судового збору за подання заяви не майнового характеру становила - 0,2 розміру мінімальної заробітної.
Враховуючи характер спору, при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 1071 грн. 84 коп. судового збору (243,60х4х110%), оскільки рішенням суду вирішувалось питання про чотири вимоги немайнового характеру. Про те, заявником зазначена сума була сплачена в меншому розмірі, а саме: 126 грн. 16 коп.
Таким чином, вказаний недоплачений судовий збір в розмірі 945 грн. 68 коп., з врахуванням уже сплачених 126 грн. 16 коп., ОСОБА_1 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.
У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя:
The court decision No. 52616268, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 752/19710/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: